“用一件國家一級文物換得了魯迅文學(xué)獎”，日前，紀(jì)實作家張弓在微博上稱，有人舉報陜西作協(xié)副主席閻安為了得到去年夏天頒發(fā)的魯迅文學(xué)獎詩歌獎，向中國作協(xié)副主席、魯獎詩歌獎評委會組長高洪波行賄。對此，高洪波和閻安均已作出回應(yīng)，中國作協(xié)也表示，正在對此事進行調(diào)查。
這已經(jīng)不是魯迅文學(xué)獎第一次受到質(zhì)疑。2014年，第六屆魯迅文學(xué)獎獲獎名單公布，作家阿來零票落選，憤而發(fā)出“我抗議”之聲，表示期待“每一個寫作者都能得到公正對待”。而四川詩人周嘯天獲得該獎的詩歌也因水準(zhǔn)較低受到網(wǎng)民炮轟。
閻安獲得魯迅文學(xué)獎是否存在行賄問題尚無定論，但該事件提醒我們，文藝界的腐敗空間巨大，令人堪憂，中央第二巡視組指出的文化系統(tǒng)的五大貪腐隱患中，便有“文藝評獎過多過濫，評獎中存在暗箱操作、利益交換”的問題。
魯迅先生曾說：“文藝是國民精神所發(fā)的火光，同時也是引導(dǎo)國民精神的前途的燈火”，只是現(xiàn)在，這束光被腐敗的外衣遮擋，顯得有些細微。
1 文藝界絕非“世外桃源”
魯迅文學(xué)獎賄選事件尚在調(diào)查，不過文藝界的另一事件已經(jīng)塵埃落定。今年4月，湖北省作協(xié)主席方方發(fā)表微博長文《我的質(zhì)疑書》，質(zhì)疑湖北詩人田禾在職稱評定過程中涉嫌違規(guī)操作，引起了大眾關(guān)注。近日，湖北省紀(jì)委對此事做出了處理，決定撤銷田禾正高二級職稱和省作協(xié)文學(xué)院副院長職務(wù)，并給予其黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。這次，正義盡管姍姍來遲，但終究沒有缺席。
文藝是引領(lǐng)一個社會精神文明和道德風(fēng)尚的主要載體，文藝界既有大家千呼萬喚的偶像，也常常會出現(xiàn)魯迅所說的“中國脊梁”——我們自古以來，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人……這就是中國的脊梁。然而，近年發(fā)生的諸多事件表明，在缺乏外部監(jiān)督及內(nèi)部自省、擔(dān)當(dāng)?shù)那闆r下，即使是屢出精神貴族的文藝圈，也難免“戚戚于貧賤，汲汲于富貴”，不僅中國脊梁微乎其微，而且貪腐不斷。
說起官場腐敗，大眾似乎已有些習(xí)以為常，如果不是什么“大老虎”落馬，好像感覺都是“意料之中的事”。而提起文藝界，但凡有點風(fēng)吹草動，都會引來公眾的一片訝異。其實，文藝界不是“世外桃源”，作為社會的一部分，對腐敗并沒有特殊的免疫力。更何況，文藝與官場一直緊密相關(guān)，確切地說也是官場的一部分。有的人既是藝術(shù)家也是官員，官場中的腐敗形式自然會延伸到文藝界。如前不久，中國東方演藝集團有限公司董事長、總經(jīng)理顧欣被調(diào)查，盡管其腐敗細節(jié)尚未披露，但這只不過是權(quán)力不受約束下的又一個腐敗樣本罷了。
更需要警惕的是，一些官員與文藝界剪不斷理還亂的關(guān)系。陜西省書法家協(xié)會就曾在一次換屆中產(chǎn)生了16名常務(wù)副主席、18名副主席，其中不少是當(dāng)?shù)馗吖俎D(zhuǎn)任，主席是省政協(xié)副主席、省委統(tǒng)戰(zhàn)部長周一波轉(zhuǎn)任，常務(wù)副主席兼秘書長也來頭不小，乃省委秘書長轉(zhuǎn)崗而來，級別不可謂不高。后來，周一波辭職，還批評某些領(lǐng)導(dǎo)干部擠進藝術(shù)協(xié)會當(dāng)“領(lǐng)導(dǎo)”，名正言順地收錢，默許雅賄。
如果領(lǐng)導(dǎo)干部們真的有藝術(shù)造詣，還希望借此修身養(yǎng)性，那倒真是件好事。但現(xiàn)實正如王岐山同志所說的那樣：“有的領(lǐng)導(dǎo)干部楷書沒寫好，直接奔行草，還敢裱了送人?！币恍┕賳T作品低劣，卻賣得很火，實際上是利用協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)的幌子中飽私囊。為何官員的作品價格驚人，個中原因不言而喻。河南省委原常委、鄭州市委原書記王有杰自詡是一位“筆耕不輟”的書法愛好者，曾任中國書法家協(xié)會會員，出版有《王有杰書法集》。他在位時，書法作品估價每平方尺上千元。落馬后，某拍賣行曾通過網(wǎng)絡(luò)拍賣一幅王有杰的書法作品，起拍價僅30元，卻無人問津。
當(dāng)官員介入了藝術(shù)界，不僅會導(dǎo)致雅賄的出現(xiàn)，而且會進一步破壞文藝圈的正常創(chuàng)作生態(tài)。一個官員普通的文藝作品屢屢賣出高價，本來一心搞創(chuàng)作的藝術(shù)人心態(tài)容易失衡，走上主動攀龍附鳳的道路，創(chuàng)作倒成了次要的事情?！睹佬g(shù)》雜志執(zhí)行主編尚輝就曾指出，現(xiàn)在藝術(shù)家追逐權(quán)力、追逐金錢的現(xiàn)象日益嚴(yán)重，從而喪失了藝術(shù)本身對于人性的真實、對社會現(xiàn)象的反思和表現(xiàn)。
2 權(quán)力脫韁后的名利場
天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。人們喜歡用這句話來抒發(fā)對一些社會現(xiàn)象的不滿和無奈。市場經(jīng)濟條件下，藝術(shù)也不再寂寞，藝術(shù)場變成了喧囂場、名利場。其實，逐利本身無可厚非，趨利避害更是人之本性。關(guān)鍵是，追求利益要在公平的條件下進行，需要合理的制度保障。像文藝界的評獎，就成了腐敗的“重災(zāi)區(qū)”。在現(xiàn)實語境中，藝術(shù)家的藝術(shù)成就往往以評獎為衡量標(biāo)準(zhǔn)，文藝團體或主管部門、地方政府也以獲獎為考核指標(biāo)，再加上評獎的透明度不夠，使得暗箱操作和權(quán)力交換日趨泛濫。于是，人情獎、政績獎、關(guān)系獎在其中魚目混珠，敗壞了文藝土壤和獎項的公信力，消磨了藝術(shù)家的創(chuàng)作激情和熱情。好在目前，文化部正全面清理整頓文藝評獎，取消一批、精簡壓縮一批，總體減少60%以上，并取消節(jié)慶活動中的文藝評獎項目，從獎項的設(shè)置、制度、程序、標(biāo)準(zhǔn)、辦法、紀(jì)律等方面嚴(yán)格規(guī)范，預(yù)防和杜絕各種不正之風(fēng)。
如果仔細想想，不管是評獎還是評職稱，都不是文藝圈獨有之事，若程序不公正，評選不透明，都有可能成為私人牟利的工具，因為腐敗的產(chǎn)生總是與權(quán)力失控息息相關(guān)。不管是文藝圈、教育圈抑或其他什么圈，一旦權(quán)力如脫韁的野馬，都會成為腐敗圈。全國政協(xié)委員魏明倫曾將藝術(shù)腐敗總結(jié)為“五權(quán)”交易，即“權(quán)錢交易、權(quán)名交易、權(quán)色交易、權(quán)情交易、權(quán)權(quán)交易”。比如不少官員自己不懂藝術(shù)，卻積極向藝術(shù)家靠攏，動輒向藝術(shù)家索畫、求書法。也有些藝術(shù)家樂于與官員眉來眼去，為官員提供腐敗的溫床。有的藝術(shù)家則在創(chuàng)作上弄虛作假，搞假動作、假拍賣，或委身于官員、富豪，靠攀附權(quán)貴上位出名。而作為文藝圈里的一些協(xié)會，往往行政色彩濃厚，其成立時的主要功能被削弱。畫家吳冠中曾指出，很多畫家千方百計地與美協(xié)官員拉關(guān)系，進入美協(xié)后努力獲得一個頭銜，把畫價炒上去。
因此，不管雅賄也好，藝術(shù)家投機鉆營也罷，都是因為權(quán)力的魔力不減。安徽廣播電視臺原臺長張?zhí)K洲的懺悔書近日曝光，他寫道：“從2006年開始，我在廣電工作了九個年頭，擔(dān)任一把手，權(quán)力更大了，放松了對自身的要求。平時要求別人慣了，由于自己的個性較強，喜歡批評人，在單位同事和部下都謙讓自己，也沒有人對自己進行監(jiān)督。自己又頭腦發(fā)熱，把同事和下屬對黨委和自己的信任當(dāng)成是自己能力和權(quán)威所在。在一些明明是違法亂紀(jì)的事情上，沒有人敢提醒自己，自己也不當(dāng)回事。就這樣，在失去制約、失去監(jiān)督的權(quán)力面前，迷失了自己的人生方向?！?br />
可惜的是，很多人如此懺悔，卻在身處權(quán)位時，不懂心存敬畏，慎用權(quán)力，最終導(dǎo)致“后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也”。
3 讓藝術(shù)遠離權(quán)力
習(xí)近平總書記指出：“一部好的作品，應(yīng)該是把社會效益放在首位，同時也應(yīng)該是社會效益和經(jīng)濟效益相統(tǒng)一的作品。”也就是說，藝術(shù)作品要注重思想性和藝術(shù)性，要追尋真、善、美。而要做到這點，不僅需要藝術(shù)家自身的人格修養(yǎng)和社會擔(dān)當(dāng)，更需要社會提供一個良好的創(chuàng)作氛圍。
在當(dāng)下，權(quán)力的觸角已經(jīng)延伸到了每個角落，官場不良文化當(dāng)然浸淫其中，這導(dǎo)致了人們對權(quán)力的仰慕以及對權(quán)力的依附。比如作家協(xié)會，雖說是社會團體，但其行政功能并不少。在這種背景下，文藝圈不能成為“獨立王國”，反腐之劍必須高懸。對于文藝圈里的領(lǐng)導(dǎo)干部，不能因為其在藝術(shù)上的造詣而耽于監(jiān)督，想當(dāng)然地認(rèn)為他們的自律意識異于常人。所以，對于藝術(shù)反腐，同樣需要把權(quán)力關(guān)進制度的籠子，同樣需要層層落實主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任，嚴(yán)肅查處違紀(jì)行為。對文藝界中具有主管職能的部門也需做到放權(quán)限權(quán)，以權(quán)力“瘦身”為廉政“強身”。如果權(quán)力得不到約束，不管是藝術(shù)評獎還是其他事務(wù)，都容易偏離藝術(shù)本身，成為名利的角逐場。
而對于一些藝術(shù)協(xié)會團體，盡管在行業(yè)交流中起到了很大作用，但總是難以擺脫行政化的傾向，實際工作中總是喜歡與官場形影不離，比如搞活動喜歡拉領(lǐng)導(dǎo)，甚至拉領(lǐng)導(dǎo)進協(xié)會擔(dān)任職務(wù)。而其實，關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部在協(xié)會兼職的問題，中央早已明令禁止，但長時間被視如無物，導(dǎo)致社會兼職成為不少領(lǐng)導(dǎo)干部“正當(dāng)創(chuàng)收”的副業(yè)，也為腐敗提供了機會。因此，協(xié)會去行政化也需及時跟進。這既要切斷行政機關(guān)和藝術(shù)協(xié)會之間的利益鏈條，也要防止一些領(lǐng)導(dǎo)干部到協(xié)會兼職或者退而不休，到協(xié)會發(fā)揮權(quán)力“余熱”。只有權(quán)力退場了，讓藝術(shù)的歸于藝術(shù)，才會有“百家爭鳴、百家齊放”，才會有好的藝術(shù)作品產(chǎn)生，精神文明建設(shè)也才能走上康莊大道。（化定興）
